Pro podezření z přečinu veřejné pomluvy půjde Andrea Kissová na výslech

V červnu 2026 budeme moci říci, že se už sedmým rokem v rámci projektu mojeretence.cz neziskové iniciativy OVPS.CZ, z.s. věnujeme odboji proti tzv. digitální diskriminaci – veřejně prezentujeme, pomáháme a případným zájemcům i sjednáváme neveřejné, podpultové ceny mobilních, internetových a televizních tarifů. To jak těm z řad koncových soukromých osob, tak i menších až středních firem. Za tuto aktivitu, se kterou jsme přišli v roce 2020, sklízíme řadu let ocenění formou relevantních, absolutně 100% recenzí. Zní to podezřele. Někteří nejprve pochybují, než se sami přesvědčí, že to sedí.

Nezávislých recenzí Google, které jsou na serveru Google a nikoli u nás a tedy je nemůžeme nijak ovlivnit, jsme právě dosáhli 353, z nichž 349 je plných pětihvězdičkových, jedna čtyřhvězdičková a tři jednohvězdičkové. De-facto relevantních recenzí máme prakticky rovných 100 %. Co to znamená? Dvě negativní pochází od lidí, kteří s naší službou vůbec ani nepřišli do styku (jeden si založil profil jen kvůli tomu, aby záměrně uškodil, do teď nedal žádnou recenzi nikomu jinému) a tedy s ní nemají žádné zkušenosti a jedna nová od ženy z Havířova, jež si ani nepřečetla, o čem projekt mojeretence.cz vlastně je.
 
 

Kromě Google i Aukro a Facebook

 
Co by provozovatel projektu si zakládám na osobní reputaci. Kromě Google (kvůli diverzitě) uvádíme na webu recenze i z Facebooku (96 % – 4 % je jeden opět nezákazník) a přímo mé osobní ze serveru Aukro, kde od roku 2008 od založení účtu mám pouze a jen 100 % nejen relevantních, ale všech recenzí. Je jich celkem 215 od 169 kupujících. Na Aukro Vás totiž nikdo jiný než ten, s kým skutečně přijdete do styku, ohodnotit nemůže.
 

 
Recenzí jsme tak k dnešnímu dni dosáhli celkem 586 kousků. Tedy 582 relevantních (100 %) a 586 všech (~99,32 %). Svým způsobem působí číslo 99,32 % důvěryhodněj než 100 %, takže vlastně těm irelevantním můžeme poděkovat. 99 % nevypadá tak „blbě”, ačkoli Google to zarovnává nahoru.
 
 

Za pomluvu oplétačky se zákonem

 
Názory na věci může mít každý a my určitě patříme mezi ty, kdo názory nejenže respektují, ale budeme se bít za to, aby i a zejména ty negativní mohl kdokoliv prezentovat. Jenže je názor a názor. Pokud uvedete názor v podobě konstruktivní nebo alespoň racionální kritiky, je to v pořádku a co se nás týče, tak velice vítáme. Pokud ale napíšete kritiku s úmyslným a vědomým záměrem někoho vyloženě poškodit, to už za v pořádku nepovažujeme a vzhledem k tomu, že tak vůči nám jedna osoba nyní učinila, kdy navíc záležitost po našem důrazném soukromém informování, že se může dopouštět protiprávního jednání, eskalovala, považujeme za vhodné použít k nápravě legislativní cestu. Na paní Andreu Kissovou podáváme u Policie ČR, čímž zprvu vyhrožovala ona nám, trestní oznámení za pomluvu a poškozování dobrého jména. Není přeci normální, aby jen tak někdo někomu beztrestně vyhrožoval a veřejně bez důkazů jej pomlouval.
 
 

Předpověď toho, co se bude dít

 
Paní Andrea bude pozvána k výslechu, kde si bude snad muset své veřejné, pomlouvačné texty o nás obhájit. Přinejmenším pokud ona nám vyhrožuje policií, považujeme za místné nenechat to pouze u slov, ale k té policii to tedy skutečně posunout. Rozhodli jsme se proto, že s tím paní Andree Kissové pomůžeme. A co více, pokud se ona rozhodla o nás veřejně na internetu tak negativně psát, zajisté nebude mít nic proti přirozenému zákonu kauzality, naší zpětné vazbě.
 
 

Podáváme trestní oznámení

Na paní Andreu podáváme trestní oznámení, přičemž informaci o tom co by nezisková iniciativa s, mimo jiné, žurnalistickým zaměřením zveřejňujeme v souladu s § 146 veřejné prospěšnosti, § 88 veřejného zájmu (NOZ č. 89/2012 Sb.). Paní Kissové šla od nás e-mailem dne 5.5.2026 22:40 následující výzva:
 

Drahá paní Kissová,
 
udělila jste recenzi, jež je v rozporu nejen s dobrými mravy, nýbrž též protiprávní. Tímto Vás vyzývám k jejímu neprodlenému odstranění. V opačném případě zvážíme právní kroky s pro Vás trestně právní odpovědností. Psát o někom ve veřejném prostoru jen tak bez jediného důkazu nebo alespoň relevantního, seriózního podezření, že je podvodník, dovoluji si Vás informovat, že je protiprávní a od Vás nemáme v úmyslu strpět.
 
 
Týká se Vás následující:
 
§ 184 zákona č. 40/2009 Sb., TZ
– trestní sazba odnětí svobody na 6 měsíců až dva roky
 
§ 135 zákona č. 89/2012 Sb., NOZ
– finanční zadostiučinění a veřejná omluva
 
 
Tento mail můžete brát zároveň jako předžalobní výzvu. Svoji pomlouvačnou recenzi odstraníte ve lhůtě 3 dnů.
 
Za mojeretence.cz Martin Mojmír Böhm
 
ICT servis & auditing, telco mystery management,
rehabilitační psychologie, datová žurnalistika,
regionální koordinátor Hnutí Zeitgeist
 
(+420) 774 888 774, mojeretence@ictx.cz
mojeretence.cz | o2audit.cz | ovps.cz | ictx.cz

Paní nejenže recenzi neodstranila, ale věc eskalovala její opakovanou editací, pokračováním škodění ve FB skupinách, například v naší T-Mobile CZ – tipy, triky, návody, stížnosti, reklamace, slevy, podpultovky a nakonec jsme přišli i na to, že zablokováním nám přístupu na její soukromý FB profil (kam se samozřejmě pochopitelně jinými cestičkami dostaneme). Paní Kissová pomlouvá, vyhrožuje, domýšlí si, mění výpovědi a utíká – snaží se schovat. Před přinejmenším výslechem se však neschová, policie si jí pro svojí argumentaci, kterou my přikládáme následně veřejně, najde.
 
 

První recenze paní Kissové

 

 
Paní Andree Kissové, která vystupuje na internetu zcela veřejně pod svým celým jménem Andrea Kissová, ačkoli služby nevyužila, se zdá služba jako podvod. To napsala do seznamu prakticky tři sta padesáti 100% recenzí. Tvrdí, že jsme ji naváděli ke lhaní a žádali heslo ke komunikaci, což dle ní má být jasný podvod (toto už není sdělováno jako názor, ale přímo pomluva) s tím, že jí prý ukradneme její osobní údaje. Akorát že vůbec…
 

Jak služba funguje, píšeme např. v článku: Objednávka přijata, co se bude dít teď? Je tam uvedena přibližná posloupnost. Totéž aktualizovaně uvádíme dále v článku: Jaký je postup při sjednávání služby mojeretence.cz? Píšeme tam, mimo jiné, postup při sjednávání služby, jaká je garance a proč platba předem. Platbu předem vyžadujeme z naopak našich obav před možnými podvodníky. Totiž pokud budeme platbu za službu chtít až po jejím provedení, každý třetí nezaplatí. Taková je česká nátura, takový je český národ. Důvodně očekáváme, že mezi takové by mohla patřit třeba právě i paní Andrea. Ono totiž podle sebe soudím tebe a kdo to říká, ten to je. Navíc její chování tomu dost napovídá. To je ale jen naše spekulace… My jsme transparentní.
 

Paní Andreu ani nikoho jiného ke lhaní nenavádíme! Pokud ji k něčemu navádíme, tak maximálně k nepravdě. Mezi lhaním a nepravdou je diametrální rozdíl! Lež je uvádění druhého v omyl s úmyslem jej nebo někoho jiného poškodit. Toto není náš případ. Tuto metodu používají často mobilní operátoři (primárně agresivní, nekalý finanční zájem). Nepravda je uvádění druhého v omyl např. z nevědomosti (dotyčný neví, že neříká pravdu – sám je pomýlený svým mylným přesvědčením o něčem). Toto také není náš případ. Anebo pak je nepravda uváděním někoho v omyl se zájmem mu, např. klientovi pomoci dosáhnout jeho zájmu bez poškození někoho jiného, případně ochránit jej před někým / něčím. Toto je nás případ. Dalším tématem je také tzv. milosrdná lež, což ale opět není definicí pojmu lež (jedná se o vědomé a úmyslné zkreslení pravdy s dobrým úmyslem, jehož cílem je chránit druhou osobu před bolestí, zklamáním, zbytečným stresem nebo nepříjemnými pocity). Lhaní a poškozování někoho my nepoužíváme! Při jednání s operátory můžeme využít nepravd, což na rozdíl od nich je záležitostí ryze obranou (mobilní operátor klientovi často lže, aby nekalým až protiprávním způsobem získal jeho peníze, zatímco my klienta před operátorem občas nepravdou chráníme, abychom mu peníze naopak ušetřili, což, jelikož se jedná o vyjednávání a soutěž, není nekalou ani jinou negativní obchodní praktikou). Navíc my přeci naše metody nijak netajíme. Obracíme jednání mobilních operátorů s jejich klienty proti nim. Sami operátoři si to tak přejí, my jim pouze vycházíme vstříc.
 

Paní Andree ani nikomu jinému osobní údaje opravdu nekrademe. Některé osobní údaje jsou potřeba čistě pro plnění z naší strany pro klienty a klientem objednané služby. To je nicméně úplně normální! Jdu-li si do banky založit účet, předám bance téměř kompletní kritické údaje z občanského průkazu. Jelikož jinak nám banka zavře dveře. Totéž jdu-li si koupit auto, pronajmout byt, ubytovat se v hotelu atd. Kritické údaje z OP předkládáme právě i mobilnímu operátorovi. A co my a tyto údaje? My pro práci potřebujeme údaje jen ty bezpodmínečně nutné, mezi což na rozdíl od uvedeného například při sjednávání slev nepatří kombinace rodného čísla a čísla občanského průkazu. Klient nám nikdy neposílá ani kopie dokladů. Potřebujeme jen ty nejnutnější údaje, což nemusí být ani rodné číslo, ale jen heslo pro komunikaci s operátorem a některé dočasné přizpůsobení zákaznického účtu zákazníka u operátora, to aby bylo možné službu z naší strany vůbec provést. Toto vše je měnné – klient si může po dokončení naší práce změnit, k čemuž jej i v závěrečných mailech vyzýváme! Jsme v plném souladu se zákonem na ochranu osobních údajů a GDPR, což, abychom mohli naši činnost vůbec vykonávat, být v souladu i musíme. Jestli na něco opravdu dbáme, tak je to právě ochrana osobních údajů. Ne jednou jsme se také vyjádřili, že osobní údaje našich klientů nepředáváme žádné třetí straně, což třeba ve velkém dělají právě mobilní operátoři. Osobní údaje nepředáváme vůbec nikomu a to ani bezpečnostním složkám na jejich vyžádání. Proč? Protože je po dokončení a uzavření služby pro zákazníka často pak už ani nemáme – mažeme je. Nejsou nám k ničemu. Ne, my paní Andree ani nikomu jinému osobní údaje opravdu nekrademe.
 
 

Těsně před recenzí e-mail

Recenzí jsme začali, neboť to je to první, co náš čtenář, potažmo klient vidí. Recenzi předcházel tento od paní mail:
 

Tak vážení, ověřovala jsem si zda nejde o podvod a samozřejmě že jde. Takže mnou odeslanou částku okamžitě vraťte zpět na účet ze kterého byla odeslána, jinak kontaktuji PČR.
 
Kissová

Paní si prý ověřovala, zda nejde o podvod, načež uvedla, že samozřejmě jde. Dané ověření ale nepřiložila. Následně si vyžádala okamžité vrácení částky zpět na účet, jinak prý kontaktujte PČR (policii). Co před dalším komentováním nyní učiníme, bude citace celé e-mailové komunikace:
 

Milá paní Kissová,
 
dnes jsme spolu hovořili a jevila jste se mi jako slušný člověk. Holt zdání klame… Nevím, čím jsme si toto obvinění od Vás zasloužili. Oplácet Vám Vaši rétorikou nebudeme.
 
Peníze Vám samozřejmě dle obchodních podmínek a reklamačního řádu v termínu 30 dnů vrátíme.
 
Mějte se fajn…

Po odeslání nám do e-mailu teprve dorazila informace o udělení její falešné recenze, kdy následovala naše výzva:
 

Drahá paní Kissová,
 
udělila jste recenzi, jež je v rozporu nejen s dobrými mravy, nýbrž též protiprávní. Tímto Vás vyzývám k jejímu neprodlenému odstranění. V opačném případě zvážíme právní kroky s pro Vás trestně právní odpovědností. Psát o někom ve veřejném prostoru jen tak bez jediného důkazu nebo alespoň relevantního, seriózního podezření, že je podvodník, dovoluji si Vás informovat, že je protiprávní a od Vás nemáme v úmyslu strpět.
 
 
Týká se Vás následující:
 
§ 184 zákona č. 40/2009 Sb., TZ
– trestní sazba odnětí svobody na 6 měsíců až dva roky
 
§ 135 zákona č. 89/2012 Sb., NOZ
– finanční zadostiučinění a veřejná omluva
 
 
Tento mail můžete brát zároveň jako předžalobní výzvu. Svoji pomlouvačnou recenzi odstraníte ve lhůtě 3 dnů.

Nadále citace vzájemné komunikace bez komentářů:
 

Dobrý den,
 
reaguji na Vaši zprávu i na Vaši veřejnou odpověď k mé recenzi.
 
Mé hodnocení vychází z konkrétní zkušenosti a z obsahu Vámi zaslaného e-mailu, ve kterém po mně požadujete sdělení citlivých údajů (heslo pro komunikaci s operátorem a rodné číslo) a zároveň mě instruujete ke změně kontaktního čísla u operátora na jiné, Vámi uvedené číslo.
 
Takový postup považuji za vysoce rizikový a nestandardní. Zároveň považuji za nevhodné, že jsem byla vyzývána k tomu, abych ignorovala případné informace od svého operátora. Tvrdíte „100% 5hvězdičkové recenze“ a  to je samo o sobě podezřelé.
 
Na základě těchto skutečností jsem své hodnocení zveřejnila s cílem upozornit na potenciální rizika. Nejedná se o žádné svévolné ani nepravdivé obvinění, ale o popis konkrétní situace.
 
Beru na vědomí Vaši informaci o vrácení platby ve lhůtě 30 dnů dle Vašich obchodních podmínek. Žádám o její řádné a včasné vrácení v plné výši na účet, ze kterého byla odeslána.
 
Věřím, že celá záležitost bude tímto korektně uzavřena.
 
S pozdravem
 
Kissová

Drahá paní Kissová,
 
pocity s názory na věci mít můžete, to je v pořádku. Je však protiprávní dopouštět se veřejné pomluvy. Záležitost můžeme považovat za uzavřenou po stažení Vaší pomlouvačné recenze.
 
Naše výzva trvá. Po třech dnech při neodstranění Vašeho hanění již o věci diskutovat budete s policií, svým ať už placeným, anebo ex offo a/nebo naším advokátem, popř. soudem. Požadovat budeme plnění Vaší trestně-právní odpovědnosti, omluvu a případné finanční odškodnění.
 
Za nás je toto k věci na bázi polemiky poslední zpráva.

Odmítám Vaše tvrzení o protiprávním jednání. Ve svém hodnocení vycházím z konkrétní komunikace z Vaší strany, kterou mám k dispozici, a popisuji skutečnosti, které z ní vyplývají.
 
Znovu uvádím, že mi bylo požadováno sdělení citlivých údajů a byla jsem instruována ke změně kontaktního čísla u operátora na jiné číslo. Tento postup považuji za nestandardní a rizikový.
 
Z těchto důvodů nevidím důvod svou recenzi odstraňovat.
 
Očekávám vrácení platby v plné výši, poté následně recenzi upravím, dle toho, jak se věc vyřeší.
 
Další komunikaci prosím veďte věcně a bez výhrůžek.
 
S pozdravem
 
 
Kissová

Toto je celá komunikace. Paní Andrea Kissová vzala od nás na vědomí, že se může dopouštět protiprávního jednání, byla vyzvána k nápravě. Možnosti nápravy nevyužila. Paní Andrea byla informována, co jí vlivem svého veřejného jednání vůči nám konkrétně může hrozit. Lhůta uběhla, paní Kissová mezi tím svoji recenzi opakovaně pozměnila, ovšem neodstranila. Pomluva za účelem poškození našeho dobrého jména trvá.
 
 

Bezpočet příležitostí si vše ověřit

 
Paní znala a zná ostatní, dosud relevantní pouze 100% recenze. Paní se na nás zeptala ve FB skupině T-Mobile CZ – tipy, triky, návody, stížnosti, reklamace, slevy, podpultovky, kde jí bylo mnoha členy odpovězeno pouze v našem zájmu – mnoho členů naší služby v minulosti využilo a byli a jsou spokojeni. Jak můžeme ze screenů vidět, paní nás nepomlouvala pouze veřejně, rozhodla se o nás dopisovat se spokojenými našimi klienty a členy skupiny za našimi zády i soukromě prostřednictvím soukromých zpráv. I přes její ověření si, že je naše služba v pořádku, svoji pomluvu nestáhla.
 

Kompletní vlákno veškerých komentářů včetně těch od paní Kissové je k vidění přímo ZDE.
 
 

Druhá verze recenze paní Andredy

Z druhé verze recenze můžeme vidět, že paní své nařčení z podvodu již odstranila. Manipuluje dále, že paní Kissové vyhrožujeme žalobou, ačkoli to byla ona, kdo se svým vyhrožováním (PČR) začal. Sice své prvotní nařčení z podvodu stáhla, nicméně svým následným textem potvrzuje, že se jedná o citaci, skutečně svoji pomluvu napsala a pak text změnila. Danou pomluvu v novém textu nebere zpět. Naopak nadále pokračuje v dalším obviňování, že jsme se měli dopustit hrubého porušení jejího práva na soukromí, to navíc v rozporu GDPR. Na nic takového, co ale paní Kissová tvrdí, GDPR nemyslí. Je to jen o jejím pomýlení, že zatímco ona nás může veřejně pomlouvat a poškozovat dobré jméno, se my nemůžeme a nemáme bránit. Jenže to se paní Kissová spletla.
 
 

Paní Kissová svůj závěr řeší útěkem

Na Facebooku si nás zablokovala. Její profil však vidíme dál. Kdo je paní Andrea Kissová? Tady je část jejího veřejného profilu.
 

Toto není žádné porušení soukromí. Toto je paní každému veřejně dostupný profil na Facebooku. Za nás paní Kissová je pěkné číslo, co se přinejmenším dostaví na policejní výslech. Samozřejmě si neděláme iluze, že policie při námi dodaných důkazech přikročí k posunutí věci dál, a to nejlépe k soudu, kde by paní měla dostat alespoň podmínku. Na to jsou policisté příliš laxní a za svoji práci nepříliš dobře zaplacení nehledě na to, že mají jistě i lepší věci na práci, než je řešení nějaké pomluvy nebo poškození dobrého jména organizace, ačkoli se bezpochyby jedná o protiprávní jednání. Ukážeme si tímto případem alespoň, jak spravedlnost nefunguje a že pouze podání trestního oznámení a to i v případě, že jste poměrně jasně v právu, nestačí.
 

V tuto chvíli je námi paní Andrea Kissová za své rozhodnutí nás veřejně pomluvit a poškodit prozatím pouze vláčena internetem, přičemž si dovolujeme na její protiprávní jednání upozornit. Osobně takového člověka bych jako zaměstnavatel na nějaké důležitější pozici určitě nezaměstnal. To z obav, že při rozvázání pracovního poměru bude moci tato učinit vše pro to, aby mne nějakým způsobem poškodila. Rozhodně má takové konání evidentně v povaze.
 

S paní Kissovou evidujeme samozřejmě celý osmiminutový rozhovor. Ačkoli bychom jej mohli rovněž zveřejnit, kromě jejího zájmu snížit cenu za mobilní tarif, jenž jí T-Mobile po třech měsících od přechodu zdražil, kdy ona dle svých slov naivně očekávala, že se jí někdo sám od sebe ozve, aby jí nižší cenu prodloužil, v něm toho příliš řečeno nebylo. Náš plánovaný postup jsme jí v hovoru nastínili, stejně tak jako jej nastíníme každému dle jeho individuální situace, a veškeré informace podali. Rozhodně nemůže říci, že jí od nás bylo něco zamlčeno. Záznam seriózního hovoru s dalšími, kompletními materiály předáváme s trestním oznámením policii. Zveřejní-li záznam někde paní a dozvíme-li se to, naši plnou, nijak nestříhanou verzi sem dodáme. V takovém případě budeme rádi za informaci.
 
 

Odeslané trestní oznámení

 
Trestní oznámení bylo podáno a doručeno dnes 10.5.2026 16:55 na Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy.
 

Co z věci paní Kissová akorát má?

Předražený mobilní tarif. Za 1.650 Kč, a to ještě dle sazebníku po slevě 300 Kč, jsme jí její mobilní tarif mohli ze stávající plné sazebníkové ceny změnit na neomezený s dvojnásobnou rychlostí dat 20 Mb/s se snížením ceny na 353 Kč měsíčně. Za dva roky by tak s námi ušetřila celých 12.558 Kč. Cenu mohla mít v rámci konkurenčního O2 přes nás s 15 Mb/s neomezeným tarifem ještě nižší – při pouze jediné službě 299 Kč měsíčně (za dva roky úspora 13.854 Kč).
 

Místo toho se paní Kissová pro nás nepochopitelně rozhodla zadělat si akorát na problémy, bude vláčena po policajtech, ve veřejném prostoru má z ostudy kabát, u nás je na blacklistu, neboť ji v budoucnu (znovu) neobsloužíme a ještě nedostane zpět celých 1.650 Kč, ale dle obchodních podmínek a reklamačního řádu za jejich hrubé porušení polovinu, tedy 825 Kč, s čímž hned několikrát výslovně při tvorbě své objednávky souhlasila. A to běžně při zájmu o storno i přes porušení podmínek lidem vracíme ze vstřícnosti částky celé. Tady není nám líto, ale ani omylem. No není blbá?